Miércoles 3 de Marzo de 2021

Hoy es Miércoles 3 de Marzo de 2021 y son las 05:42 FM SENSACIÓN 88.7 TU RADIO

  • 22.4º
  • Algunas nubes

22.4°

Lucas Gonzalez

30 de diciembre de 2016

EL JUEZ DUMÓN DISPUSO MEDIDAS RESTRICTIVAS LEVES PARA EL PADRE JUAN DIEGO

En medio de un hermetismo al respecto, fuentes judiciales confirmaron a este medio que el Juez Arturo Dumón, vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú, dispuso medidas restrictivas leves para el cura Escobar Gaviria, contrariando así al Juez de Garantías y a la Fiscalía de Nogoyá, que plantaban medidas más duras. En su fallo también cuestionó el tratamiento mediático de la causa.

El Juez Arturo Dumón, integrante del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú hizo lugar al pedido de los defensores del cura Juan Diego Escobar Gaviria y le dictó medidas restrictivas leves, según nos informaron fuentes judiciales, si bien no especificaron cuales serán esas medidas, pero dejaron entender que serían más leves que las que había impuesto el Juez de Garantías de Nogoyá, a pedido de la Fiscalía y que recordamos le imponía al cura la prohibición de acercarse a la ciudad e Lucas González  y la obligación de presentarse en una comisaría de Paraná tres veces a la semana por el término de 60 días. 

Si bien nuestras fuentes no pudieron especificar cuáles fueron las medidas restrictivas planteadas por el Dr. Dumón, pudimos saber que eran más leves que las solicitadas por el juez y el fiscal. 

Asimismo dichas fuentes judiciales, nos informan que el Juez Dumón basó su fallo en el artículo 230 del Nuevo Código Procesal Penal de Entre Ríos, que trascribimos a continuación:

 ARTICULO 230.Prensa. El Fiscal, las demás partes y el Juez de Garantías podrán informar a la Prensa sólo respecto del hecho de la Apertura de Causa, sin efectuar apreciaciones sobre la entidad de la participación o culpabilidad de los intervinientes hasta que el Fiscal formule el Requerimiento de Remisión de la Causa a Juicio.​

De la lectura de dicho artículo  surge que el magistrado no ha visto con buenos ojos la cobertura nmediática de este caso y la profusa información brindada, sobretodo por la fiscalía, a algunos medios de Paraná y otras ciudades.

En esta causa ha habido una víctima que declaró primero a la revista Análisis y luego ante el Fiscal. Además éste y otros medios han publicado profusa información del expediente, del contenido de las audiencias, incluso se filtró el contenido de declaracioens hechas en Cámara Gesell. Incluos, el propio Intendente Hanemann, que no tiene participación profesional en la causa, en una entrevista realizada por Radio Victoria habló del contenido de una declaración de un testigo en Cámara Gesell, información obviamente obtenida a través de su amigo Federico Uriburu. 

(Link de la nota : http://lt39noticias.com.ar/2016/11/padre-juan-diego-respuesta-y-contrarespuesta-en-la-manana-de-lt39-radio-victoria/ )

Sin embargo, dos portales de noticiasde Entre Rìos publican informaciones que nada tienen que ver con la realidad, diciendo que hubo un "revés " en la justica para Escobar Gaviria. ( Ver:  http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=247087​  y http://entreriosahora.com/reves-en-la-justicia-para-escobar-gaviria/​ )

 

El abogado defensor, Milton Urrutia, publicaba este texto en su facebook, al ver estos medios:

 "No suelo usar este medio para hacer este tipo de manifestaciones, sólo decir que lo que publican dos portales en relacion al padre JD Escobar Gaviria es MENTIRA, no son los términos de la resolución del Sr. Juez Vocal de Apelaciones Dr. Dumón. Lo lamentable de esta situación es que los funcionarios judiciales, no respeten las ordenes emanadas de un Superior y den a conocer distorsionadamente un fallo, generando asi alarma social. Siento un profundo dolor por el Poder Judicial, hoy denigrado por ciertos personajes, que tanto daño le hacen, siendo funcionales a los medios de comunicacion."

Vemos dos posiciones opuestas sobre el mismo tema ¿Quién tendrá la razón?

 

COMPARTIR:

Comentarios